![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
benegenetriivirХАМАС в Газе старается не допустить предстоящей дипломатической победы Рамаллы в ООН. Палестин.инфо пустил в ход тяжелую аналитику и результаты опросов населения - Автор статьи - профессор Махмуд Н. Мусса, он преподает глобальную политику в Высшей школе экономики в Париже. Привожу эту статью без сокращений.
Профессора умеют систематизировать и не жалеют новых пунктов в красивых концепциях. Профессор Махмуд Н. Мусса нашел восемь доводов, по которым Рамалла должна отозвать из ООН свой запрос о признании Палестинского государства. Я не собираюсь с ним спорить ни по одному из его пунктов, он лучше знает свой народ, а я хуже. Я благодарен профессору за маленький аргумент, который могут использовать сионисты в отстаивании той же недопустимости Палестинского государства в рамаллском варианте, - подавляющее большинство арабов Рамаллы совместно с Газой (70,4% респондентов) против этого. Они выступают за "создание единого демократического государства на территории исторической Палестины", т.е. вместо нынешнего нелюбимого ими Израиля, но в своем государстве евреям они гарантирует все права, спасибо. Как еврею и сионисту, мне придется огорчить 70,4% респондентов арабского населения - без завоевания большинства в Кнессете или военной победы им свои народные чаянья еще долго не видать, но их воля не оставляет Рамалле никакой легитимизации на неодобренный народом запрос в ООН. Голос народа должен быть услышан.
Прежде чем палестинские политики обратятся в Генеральную Ассамблею ООН с просьбой о принятии фиктивного палестинского государства в члены Организации, им следует ответить на вопрос: разве этого желает палестинский народ? Опрос, проведённый в Газе «Палестинским центром изучения общественного мнения» (Palestine Center for Public Opinion, pcpo.org, опрос №169, результаты опубликованы 1 февраля 2010 г.) и доступный на арабском и английском языках, содержал следующий пункт (пункт 39):
Существуют различные стратегические подходы к разрешению конфликта в регионе и к вопросу о реализации палестинским народом права на самоопределение. Какой из нижеперечисленных подходов вы поддерживаете? Варианты ответов:
1. Создание единого демократического государства на территории исторической Палестины, все жители которого будут пользоваться равными правами без какой-либо дискриминации по религиозному, национальному и половому признаку (62,5% респондентов).
2. Два государства, палестинское и "израильское", которые будут мирно сосуществовать и иметь добрососедские отношения (в соответствии с резолюцией Палестинского национального совета 1988 года и резолюцией ООН №242) (36,8% респондентов).
3. Затрудняюсь ответить (0,7 процентов респондентов).
В 2007 году центр «Middle East Consulting» (middleeastconsulting.com) опубликовал на своём сайте результаты опроса, проведённого на Западном берегу и в Газе. Он содержал такой пункт: «Поддерживаете ли вы идею создания единого государства на исторической Палестине, где мусульмане, христиане и иудеи имели бы равные права и обязанности?»; 70,4% респондентов выразили одобрение данной концепции, 29,6% респондентов выступили «против».
Логично предположить, что концепция единого государства пользуется значительно большей поддержкой среди беженцев и «израильских» палестинцев по ряду причин, о которых пойдёт речь ниже. Почему палестинцы хотят жить в едином демократическом государстве? Мы говорили об этом со многими палестинцами, и в качестве аргументов в пользу необходимости воплощения в жизнь именно такого сценария они приводят соображения как прагматического, так и нравственного характера.
Во-первых, большинство палестинцев указывают на объективную истину: для жизнеспособного государства попросту нет земли. Западный берег и Газа территориально разделены; незаконные "поселенцы" контролируют значительные по своей площади пространства на Западном берегу, превращая его в подобие шахматной доски. Нет никаких сомнений в том, что в нынешних условиях палестинское государство неизбежно будет находиться под экономическим контролем со стороны «Израиля» и зависеть от внешней помощи.
Во-вторых, даже если в составе территории палестинского государства окажется весь Западный берег, все прочие факторы, способствующие сохранению напряжённости, по-прежнему продолжат подпитывать собой конфликт. Речь идёт, в частности, о статусе Иерусалима и других святых мест, о границах, о полумиллионе "поселенцев", а также о природных ресурсах, включая воду и углеводороды.
В-третьих, следование модели «два государства для двух народов» придаёт законность «Израилю» как расистскому «государству», являющемуся форпостом мирового неоколониализма.
В-четвёртых, создание палестинского государства в предлагаемой ныне форме существенно ограничивает перспективу возвращения беженцев в свои дома и с большой вероятностью приведёт к этническим чисткам проживающих в «Израиле» палестинцев – ведь нетрудно предположить, насколько далеко готовы пойти сионисты ради того, чтобы сделать своё «государство» на все сто процентов еврейским. Перед палестинцами встаёт непростой вопрос: «Если вы хотите создать палестинское государство, почему же вы отказываете евреям в праве на еврейское государство?» Призывая к разделу Палестины между двумя государствами, мы тем самым продлеваем жизнь апартеиду.
В-пятых, некоторые палестинцы, с которыми мы говорили, не забыли, что целью революции 60-х годов было «Освобождение человека и земли», а не просто создание некоего образования. Многие помнят резолюцию пятого конгресса Палестинского национального совета, принятую в 1969 году и гласившую: «… установить в Палестине свободное и демократическое общество для всех – мусульман, христиан и евреев». Пожалуй, этот документ является редким примером акта, совершённого палестинцами по собственной инициативе, а не в результате давления извне либо в ответ на действия «Израиля».
В-шестых, очень многие палестинцы считают, что разнообразие религий и культур способно обогатить Палестину – разумеется, при условии соблюдения принципов равенства и солидарности. Они не видят ничего плохого в том, что Палестина может стать религиозным и культурным домом для евреев. Единое государство в Палестине оказывало бы колоссальное положительное влияние на ситуацию с демократией и правами человека в Западной Азии и Северной Африке, т.е. во всех арабских странах, а также в Турции и Иране.
В-седьмых, следует помнить, что эпоха национальных государств близится к завершению; её сменяет эра многонациональных государств и региональных организаций. В качестве платформы для строительства лучшего будущего мировое сообщество определяет универсальные ценности, такие как равенство и права человека. Единое демократическое государство позволит трансформировать борьбу за территорию в борьбу за ценности.
В-восьмых, политические, военные и экономические элиты, призывающие к разделу Палестины, активно сотрудничают с «израильскими» коллегами и сворачивать это сотрудничество не планируют. Именно они и хотят, чтобы рядовые палестинцы и евреи никак друг с другом не взаимодействовали.
Своим нежеланием поддержать создание двунационального государства нынешнее палестинское руководство напоминает римлянина, который скорее будет первым в какой-нибудь маленькой деревушке, чем вторым в Риме. Представители ПА всеми силами стремятся остаться у власти, пусть даже в слабом псевдо-государстве; поэтому небезосновательным выглядит утверждение, что будущее «палестинское государство» предназначено для привилегированного меньшинства и не отвечает интересам большинства палестинцев.
Обращаясь к международному сообществу
Некоторые народы и правительства, выступающие в поддержку создания палестинского государства, убеждены в том, что палестинцы смогут, наконец, избавиться от гнёта «израильского» колониализма; однако колониализм в Палестине несколько отличается от обычного колониализма, и наиболее адекватным для его обозначения представляется термин «поселенческий колониализм». Конфликт, подобный нынешнему палестино-«израильскому» конфликту, не может быть разрешён путём обособления коренного населения от колониалистов, а любое такое обособление будет иметь искусственный характер и проводиться, по всей видимости, насильственным путём.
Необходимо понимать, что окончательное закрепление существующего положения дел – это ловушка, а государственность – приманка. Мы, в свою очередь, призываем мировое сообщество проводить в отношении «Израиля» политику бойкота и санкций до тех пор, пока всем, кто проживает на территории исторической Палестины, не будут предоставлены равные политические, социальные, экономические и культурные права, а палестинские беженцы не смогут вернуться на родину.
Мы обращаемся к Генеральной Ассамблее ООН: принятый в 1947 году план по разделу Палестины принёс на эту землю невероятные страдания. Не повторите чудовищной ошибки!
Ключевые решения, касающиеся судьбы палестинского народа, должны приниматься всеми палестинцами – жителями Западного берега, Газы, «Израиля», а также беженцами. Поэтому следует организовать широкое обсуждение текущих проблем и инициатив, после чего необходимо провести референдум. Палестинская администрация должна воздерживаться от совершения действий от имени палестинцев.
Существуют различные стратегические подходы к разрешению конфликта в регионе и к вопросу о реализации палестинским народом права на самоопределение. Какой из нижеперечисленных подходов вы поддерживаете? Варианты ответов:
1. Создание единого демократического государства на территории исторической Палестины, все жители которого будут пользоваться равными правами без какой-либо дискриминации по религиозному, национальному и половому признаку (62,5% респондентов).
2. Два государства, палестинское и "израильское", которые будут мирно сосуществовать и иметь добрососедские отношения (в соответствии с резолюцией Палестинского национального совета 1988 года и резолюцией ООН №242) (36,8% респондентов).
3. Затрудняюсь ответить (0,7 процентов респондентов).
В 2007 году центр «Middle East Consulting» (middleeastconsulting.com) опубликовал на своём сайте результаты опроса, проведённого на Западном берегу и в Газе. Он содержал такой пункт: «Поддерживаете ли вы идею создания единого государства на исторической Палестине, где мусульмане, христиане и иудеи имели бы равные права и обязанности?»; 70,4% респондентов выразили одобрение данной концепции, 29,6% респондентов выступили «против».
Логично предположить, что концепция единого государства пользуется значительно большей поддержкой среди беженцев и «израильских» палестинцев по ряду причин, о которых пойдёт речь ниже. Почему палестинцы хотят жить в едином демократическом государстве? Мы говорили об этом со многими палестинцами, и в качестве аргументов в пользу необходимости воплощения в жизнь именно такого сценария они приводят соображения как прагматического, так и нравственного характера.
Во-первых, большинство палестинцев указывают на объективную истину: для жизнеспособного государства попросту нет земли. Западный берег и Газа территориально разделены; незаконные "поселенцы" контролируют значительные по своей площади пространства на Западном берегу, превращая его в подобие шахматной доски. Нет никаких сомнений в том, что в нынешних условиях палестинское государство неизбежно будет находиться под экономическим контролем со стороны «Израиля» и зависеть от внешней помощи.
Во-вторых, даже если в составе территории палестинского государства окажется весь Западный берег, все прочие факторы, способствующие сохранению напряжённости, по-прежнему продолжат подпитывать собой конфликт. Речь идёт, в частности, о статусе Иерусалима и других святых мест, о границах, о полумиллионе "поселенцев", а также о природных ресурсах, включая воду и углеводороды.
В-третьих, следование модели «два государства для двух народов» придаёт законность «Израилю» как расистскому «государству», являющемуся форпостом мирового неоколониализма.
В-четвёртых, создание палестинского государства в предлагаемой ныне форме существенно ограничивает перспективу возвращения беженцев в свои дома и с большой вероятностью приведёт к этническим чисткам проживающих в «Израиле» палестинцев – ведь нетрудно предположить, насколько далеко готовы пойти сионисты ради того, чтобы сделать своё «государство» на все сто процентов еврейским. Перед палестинцами встаёт непростой вопрос: «Если вы хотите создать палестинское государство, почему же вы отказываете евреям в праве на еврейское государство?» Призывая к разделу Палестины между двумя государствами, мы тем самым продлеваем жизнь апартеиду.
В-пятых, некоторые палестинцы, с которыми мы говорили, не забыли, что целью революции 60-х годов было «Освобождение человека и земли», а не просто создание некоего образования. Многие помнят резолюцию пятого конгресса Палестинского национального совета, принятую в 1969 году и гласившую: «… установить в Палестине свободное и демократическое общество для всех – мусульман, христиан и евреев». Пожалуй, этот документ является редким примером акта, совершённого палестинцами по собственной инициативе, а не в результате давления извне либо в ответ на действия «Израиля».
В-шестых, очень многие палестинцы считают, что разнообразие религий и культур способно обогатить Палестину – разумеется, при условии соблюдения принципов равенства и солидарности. Они не видят ничего плохого в том, что Палестина может стать религиозным и культурным домом для евреев. Единое государство в Палестине оказывало бы колоссальное положительное влияние на ситуацию с демократией и правами человека в Западной Азии и Северной Африке, т.е. во всех арабских странах, а также в Турции и Иране.
В-седьмых, следует помнить, что эпоха национальных государств близится к завершению; её сменяет эра многонациональных государств и региональных организаций. В качестве платформы для строительства лучшего будущего мировое сообщество определяет универсальные ценности, такие как равенство и права человека. Единое демократическое государство позволит трансформировать борьбу за территорию в борьбу за ценности.
В-восьмых, политические, военные и экономические элиты, призывающие к разделу Палестины, активно сотрудничают с «израильскими» коллегами и сворачивать это сотрудничество не планируют. Именно они и хотят, чтобы рядовые палестинцы и евреи никак друг с другом не взаимодействовали.
Своим нежеланием поддержать создание двунационального государства нынешнее палестинское руководство напоминает римлянина, который скорее будет первым в какой-нибудь маленькой деревушке, чем вторым в Риме. Представители ПА всеми силами стремятся остаться у власти, пусть даже в слабом псевдо-государстве; поэтому небезосновательным выглядит утверждение, что будущее «палестинское государство» предназначено для привилегированного меньшинства и не отвечает интересам большинства палестинцев.
Обращаясь к международному сообществу
Некоторые народы и правительства, выступающие в поддержку создания палестинского государства, убеждены в том, что палестинцы смогут, наконец, избавиться от гнёта «израильского» колониализма; однако колониализм в Палестине несколько отличается от обычного колониализма, и наиболее адекватным для его обозначения представляется термин «поселенческий колониализм». Конфликт, подобный нынешнему палестино-«израильскому» конфликту, не может быть разрешён путём обособления коренного населения от колониалистов, а любое такое обособление будет иметь искусственный характер и проводиться, по всей видимости, насильственным путём.
Необходимо понимать, что окончательное закрепление существующего положения дел – это ловушка, а государственность – приманка. Мы, в свою очередь, призываем мировое сообщество проводить в отношении «Израиля» политику бойкота и санкций до тех пор, пока всем, кто проживает на территории исторической Палестины, не будут предоставлены равные политические, социальные, экономические и культурные права, а палестинские беженцы не смогут вернуться на родину.
Мы обращаемся к Генеральной Ассамблее ООН: принятый в 1947 году план по разделу Палестины принёс на эту землю невероятные страдания. Не повторите чудовищной ошибки!
Ключевые решения, касающиеся судьбы палестинского народа, должны приниматься всеми палестинцами – жителями Западного берега, Газы, «Израиля», а также беженцами. Поэтому следует организовать широкое обсуждение текущих проблем и инициатив, после чего необходимо провести референдум. Палестинская администрация должна воздерживаться от совершения действий от имени палестинцев.
Профессора умеют систематизировать и не жалеют новых пунктов в красивых концепциях. Профессор Махмуд Н. Мусса нашел восемь доводов, по которым Рамалла должна отозвать из ООН свой запрос о признании Палестинского государства. Я не собираюсь с ним спорить ни по одному из его пунктов, он лучше знает свой народ, а я хуже. Я благодарен профессору за маленький аргумент, который могут использовать сионисты в отстаивании той же недопустимости Палестинского государства в рамаллском варианте, - подавляющее большинство арабов Рамаллы совместно с Газой (70,4% респондентов) против этого. Они выступают за "создание единого демократического государства на территории исторической Палестины", т.е. вместо нынешнего нелюбимого ими Израиля, но в своем государстве евреям они гарантирует все права, спасибо. Как еврею и сионисту, мне придется огорчить 70,4% респондентов арабского населения - без завоевания большинства в Кнессете или военной победы им свои народные чаянья еще долго не видать, но их воля не оставляет Рамалле никакой легитимизации на неодобренный народом запрос в ООН. Голос народа должен быть услышан.
