![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
benegenetriivirВ сообществе ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
wwf_ru появился обзор нового програмного документа - ООН опубликовала доклад, согласно которому целесообразно инвестировать 2% мирового ВВП в «зелёную» экономику.
"По оценкам специалистов ООН, вложение должно с лихвой окупиться благодаря возможности создать миллионы рабочих мест, развитию новых отраслей, экономии энергии, уменьшению риска для здоровья при снижении уровня загрязнения и сокращению выбросов парниковых газов... Республиканская партия США предлагает сократить вдвое госфинансирование низкоуглеродных проектов, а правительства и компании стран-членов Евросоюза не могут договориться об объёме задач по сокращению выбросов углерода в атмосферу."
Почему Евросоюз не может договориться о сокращении выбросов углерода в атмосферу? Потому что любое требование сократить вредные выбросы влечет за собой соотвестствующее финансирование проектов по уменьшению этих вредных выбросов. И финансирование это будет не частным, а тем же государственным. В противном случае частные энергетические фирмы из-за дополнительных расходов будут менее прибыльные и менее привлекательными для инвестиций капиталовложений.
Из Википедии: Инвестиции - долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения дохода. Если проект убыточен - инвестиции могут быть утрачены. Из Экономического словаря: Государственное Финансирование
- метод безвозвратного предоставления финансовых ресурсов субъектам хозяйствования за счет средств бюджетных и внебюджетных фондов. Посредством государственного финансирования происходит целенаправленное перераспределение финансовых ресурсов между субъектами хозяйствования. Это гораздо мудренее, но видно, что вложения капитала в экономику и государственное финансирование хотя не идентичны, но и не противоположны.
Если где-то на Земле, а именно в США, часть общества протестует против государственной оплаты определенных проектов, то эти проекты не прибыльные, а если и прибыльные то в перспективе не близкой, а дальней. Возможность создания миллионов рабочих мест, развитие новых отраслей и улучшение здравоохранения не окупают капиталовложения ни с лихвой, ни без лихвы. Просто на рабочих местах миллионы новых работников что-то производят и вместе с остальными миллиардами людей меньше болеют и дольше живут, а прибыльность нового производства новыми работниками не зависит от их количества. Конечно же они могут производить и прибыльные вещи - автобаны или американские гидропроекты 30-ых годов. Если новое производство прибыльное, то инвесторов уговаривать не надо, чтобы они вкладывали деньги в прибыльное производство. Уговаривать надо, когда прибыли не будет.
Экономия энергии остается единственным фактором, влияющим на прибыльность. И вот тут у зеленых большие неприятности. Новые экологически чистые проекты менее прибыльные чем объекты традиционной энергетики, а то и вовсе убыточные, и держатся на плаву только благодаря покрытию убытков со счетов государственного финансирования.
2% мировой экономики давлением экспертов ООН обязаны пахать во славу убыточной зеленой энергетики, в которой невежественные эксперты экологической чистоты разбираются так же как в линиях московского метро.
wwf_ru появился обзор нового програмного документа - ООН опубликовала доклад, согласно которому целесообразно инвестировать 2% мирового ВВП в «зелёную» экономику."По оценкам специалистов ООН, вложение должно с лихвой окупиться благодаря возможности создать миллионы рабочих мест, развитию новых отраслей, экономии энергии, уменьшению риска для здоровья при снижении уровня загрязнения и сокращению выбросов парниковых газов... Республиканская партия США предлагает сократить вдвое госфинансирование низкоуглеродных проектов, а правительства и компании стран-членов Евросоюза не могут договориться об объёме задач по сокращению выбросов углерода в атмосферу."
Почему Евросоюз не может договориться о сокращении выбросов углерода в атмосферу? Потому что любое требование сократить вредные выбросы влечет за собой соотвестствующее финансирование проектов по уменьшению этих вредных выбросов. И финансирование это будет не частным, а тем же государственным. В противном случае частные энергетические фирмы из-за дополнительных расходов будут менее прибыльные и менее привлекательными для инвестиций капиталовложений.
Из Википедии: Инвестиции - долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения дохода. Если проект убыточен - инвестиции могут быть утрачены. Из Экономического словаря: Государственное Финансирование
- метод безвозвратного предоставления финансовых ресурсов субъектам хозяйствования за счет средств бюджетных и внебюджетных фондов. Посредством государственного финансирования происходит целенаправленное перераспределение финансовых ресурсов между субъектами хозяйствования. Это гораздо мудренее, но видно, что вложения капитала в экономику и государственное финансирование хотя не идентичны, но и не противоположны.
Если где-то на Земле, а именно в США, часть общества протестует против государственной оплаты определенных проектов, то эти проекты не прибыльные, а если и прибыльные то в перспективе не близкой, а дальней. Возможность создания миллионов рабочих мест, развитие новых отраслей и улучшение здравоохранения не окупают капиталовложения ни с лихвой, ни без лихвы. Просто на рабочих местах миллионы новых работников что-то производят и вместе с остальными миллиардами людей меньше болеют и дольше живут, а прибыльность нового производства новыми работниками не зависит от их количества. Конечно же они могут производить и прибыльные вещи - автобаны или американские гидропроекты 30-ых годов. Если новое производство прибыльное, то инвесторов уговаривать не надо, чтобы они вкладывали деньги в прибыльное производство. Уговаривать надо, когда прибыли не будет.
Экономия энергии остается единственным фактором, влияющим на прибыльность. И вот тут у зеленых большие неприятности. Новые экологически чистые проекты менее прибыльные чем объекты традиционной энергетики, а то и вовсе убыточные, и держатся на плаву только благодаря покрытию убытков со счетов государственного финансирования.
2% мировой экономики давлением экспертов ООН обязаны пахать во славу убыточной зеленой энергетики, в которой невежественные эксперты экологической чистоты разбираются так же как в линиях московского метро.
